Представляем вам приглашенного редактора «Хайтека», генерального директора компании Yota Devices Владислава Мартынова. В ближайшие недели именно он будет определять тематику значительной части наших редакционных материалов и авторских колонок. Мы полагаем, что его опыт в построении и развитии целого ряда глобальных технологических компаний будет интересен и полезен в поиске ответа на вопрос, которым всерьез озаботилось правительство – что нужно сделать, чтобы мобилизовать Россию на технологический рывок.
Привет. Спасибо «Хайтеку» за интригующее предложение выступить в качестве приглашенного редактора. Впервые в подобной роли и тем интереснее.
Говорить же мы будем о том, что беспокоит сегодня любого, кто получает зарплату в рублях и трезво оценивает ее покупательскую ценность — об экономических перспективах. Текущие, прямо скажем, плохие, точнее — очень плохие. У экономики, построенной на экспорте энергоресурсов, в условиях взрывного развития альтернативной энергетики, энергосберегающих технологий и электротранспорта, нет будущего. Спрос на энергоносители будет быстро снижаться, доходы страны — падать. И что самое печальное — времени на то, чтобы совершить маневр и перестроить экономику у нас не осталось. Делать это придется в условиях жесткого дефицита средств и в полном цейтноте.
Такова объективная картина и она есть в голове сегодня уже у каждого здравомыслящего россиянина, включая всех членов правительства. Когда в стране, наконец-то, практически достигнут консенсус по вопросу «где мы», коллективный разум сосредотачивается на вопросе «что делать». Плана действий — понятного, четкого и обоснованного — пока нет.
С того момента, как я впервые начал работать с партнерами из Азии — в первую очередь из Южной Кореи и Китая, — мне всегда было интересно, как им удалось за каких-то 25-30 лет из абсолютно аграрных отсталых стран, где ключевыми отраслями были сельское хозяйство и легкая промышленность, превратиться в промышленных и технологических лидеров. Причем экономический рост этих стран последние годы обгонял мировой локомотив — США. Как?
Как так получилось, что Samsung, производивший, мягко говоря, неконкурентную даже на внутреннем рынке технику, сегодня — ключевой соперник Apple на глобальном рынке и опережает его на многих внутренних рынках? Кто знал 10 лет назад компанию Huawei за пределами Китая? А сегодня это мировой лидер по производству телекоммуникационного оборудования, вытеснивший с рынка Siemens, Ericsson и Motorola. Что должно было произойти, чтобы Китай в 2015 году стал лидером по глобальному производству и продаже электрокаров (а вы думали, это Tesla?) и электробусов, а также крупнейшим покупателем роботов на мировом рынке?
Мне лично очевидно, что если получилось сделать невероятный технологический рывок у Южной Кореи, Китая и крошечного Сингапура, то это не благодаря трижды повторившемуся чуду (на самом деле примеров больше, и мы о них поговорим). Эти страны совершенно не похожи друг на друга, они по-разному шли к своему сегодняшнему статусу, но все они совершили прорыв. А это значит, что прорыв совершенно точно можем совершить и мы.
Тактика была разной, но стратегические решения принимались очень похожие. Нужно просто взять и повторить — заимствовать и адаптировать практику структурной перестройки экономики, несмотря на все наше историческое величие. Времени на эксперименты и поиск своего собственного уникального пути у нас нет.
Я понимаю, что такой подход выглядит несколько унизительным, но у нас плохая наследственность. Мы пока плохо заточены под то, чтобы превращать наши технические и научные достижения в инструменты глобального лидерства. Я не про ядерное оружие и ракеты, а про массовые продукты, за которые нам готовы заплатить миллионы конкретных потребителей, живущих в разных странах.
Наш Владимир Зворыкин придумал телевизор, но почему-то телевидение развивалось успешно не у нас, а на западе. Наш Леонид Куприянович создал в 60-х годах мобильный телефон, но вся мобильная отрасль почему-то у нас сегодня импортная — от инфраструктуры до аппаратов. Лев Термен придумал первые электронные музыкальные инструменты и емкостную сигнализацию, но все автосигнализации на наших машинах импортные. Эти примеры еще раз доказывают, что мы способны генерить инновационные и прорывные идеи. Но можем ли мы довести их до состояния, когда вокруг данной идеи создается отрасль внутри страны, способная драйвить экономику?
Не надо стесняться его позаимствовать. Это наш шанс успеть встроиться в международную систему кооперации, в глобальный рынок. Единственный шанс стать действительно успешной и богатой страной.
И торопиться нужно не только потому, что спрос на углеводороды падает. Имея бизнес-партнеров и клиентов в разных странах, я вижу, как прямо сейчас там — не только в США, но и, например, в Корее — растет и накапливается критическая масса всевозможных изобретений, инноваций, открытий. И эти события только на первый взгляд кажутся несвязанными и разрозненными. На самом деле скорость координации, рождения смежных проектов, идей и продуктов возрастает. Темп технологического прогресса ускоряется буквально на глазах. Перспектива для нас отстать навсегда реальна — мы во все эти процессы практически не вовлечены.
Что должно быть в плане, который встроит Россию в число стран-экспортеров высокотехнологических, инновационных продуктов массового спроса (а я верю, что мы можем стать такой страной)? С чего начинать? Нет никакого секрета. Во всех странах, кто уже успешно прошел этот путь, реформы шли по шести основным направлениям. Два из них меня всегда интересовали сильнее всего. Расскажу о них в следующей колонке. Продолжение следует.
Читайте «Хайтек».
Влад Мартынов