Мнения 9 февраля 2016

Влад Мартынов: «Перспектива отстать навсегда для нас реальна»

Далее

Представляем вам приглашенного редактора «Хайтека», генерального директора компании Yota Devices Владислава Мартынова. В ближайшие недели именно он будет определять тематику значительной части наших редакционных материалов и авторских колонок. Мы полагаем, что его опыт в построении и развитии целого ряда глобальных технологических компаний будет интересен и полезен в поиске ответа на вопрос, которым всерьез озаботилось правительство – что нужно сделать, чтобы мобилизовать Россию на технологический рывок.

Привет. Спасибо «Хайтеку» за интригующее предложение выступить в качестве приглашенного редактора. Впервые в подобной роли и тем интереснее.

Говорить же мы будем о том, что беспокоит сегодня любого, кто получает зарплату в рублях и трезво оценивает ее покупательскую ценность — об экономических перспективах. Текущие, прямо скажем, плохие, точнее — очень плохие. У экономики, построенной на экспорте энергоресурсов, в условиях взрывного развития альтернативной энергетики, энергосберегающих технологий и электротранспорта, нет будущего. Спрос на энергоносители будет быстро снижаться, доходы страны — падать. И что самое печальное — времени на то, чтобы совершить маневр и перестроить экономику у нас не осталось. Делать это придется в условиях жесткого дефицита средств и в полном цейтноте.

Такова объективная картина и она есть в голове сегодня уже у каждого здравомыслящего россиянина, включая всех членов правительства. Когда в стране, наконец-то, практически достигнут консенсус по вопросу «где мы», коллективный разум сосредотачивается на вопросе «что делать». Плана действий — понятного, четкого и обоснованного — пока нет.

Есть ощущение, что спасительная волшебная палочка как-то связана с технологиями. Ощущения правильные, но их мало.

С того момента, как я впервые начал работать с партнерами из Азии — в первую очередь из Южной Кореи и Китая, — мне всегда было интересно, как им удалось за каких-то 25-30 лет из абсолютно аграрных отсталых стран, где ключевыми отраслями были сельское хозяйство и легкая промышленность, превратиться в промышленных и технологических лидеров. Причем экономический рост этих стран последние годы обгонял мировой локомотив — США. Как?

Как так получилось, что Samsung, производивший, мягко говоря, неконкурентную даже на внутреннем рынке технику, сегодня — ключевой соперник Apple на глобальном рынке и опережает его на многих внутренних рынках? Кто знал 10 лет назад компанию Huawei за пределами Китая? А сегодня это мировой лидер по производству телекоммуникационного оборудования, вытеснивший с рынка Siemens, Ericsson и Motorola. Что должно было произойти, чтобы Китай в 2015 году стал лидером по глобальному производству и продаже электрокаров (а вы думали, это Tesla?) и электробусов, а также крупнейшим покупателем роботов на мировом рынке?

Мне лично очевидно, что если получилось сделать невероятный технологический рывок у Южной Кореи, Китая и крошечного Сингапура, то это не благодаря трижды повторившемуся чуду (на самом деле примеров больше, и мы о них поговорим). Эти страны совершенно не похожи друг на друга, они по-разному шли к своему сегодняшнему статусу, но все они совершили прорыв. А это значит, что прорыв совершенно точно можем совершить и мы.

Все, что делали эти страны — известно. Более того, все они делали примерно одно и тоже.

Тактика была разной, но стратегические решения принимались очень похожие. Нужно просто взять и повторить — заимствовать и адаптировать практику структурной перестройки экономики, несмотря на все наше историческое величие. Времени на эксперименты и поиск своего собственного уникального пути у нас нет.

Я понимаю, что такой подход выглядит несколько унизительным, но у нас плохая наследственность. Мы пока плохо заточены под то, чтобы превращать наши технические и научные достижения в инструменты глобального лидерства. Я не про ядерное оружие и ракеты, а про массовые продукты, за которые нам готовы заплатить миллионы конкретных потребителей, живущих в разных странах.

Наш Владимир Зворыкин придумал телевизор, но почему-то телевидение развивалось успешно не у нас, а на западе. Наш Леонид Куприянович создал в 60-х годах мобильный телефон, но вся мобильная отрасль почему-то у нас сегодня импортная — от инфраструктуры до аппаратов. Лев Термен придумал первые электронные музыкальные инструменты и емкостную сигнализацию, но все автосигнализации на наших машинах импортные. Эти примеры еще раз доказывают, что мы способны генерить инновационные и прорывные идеи. Но можем ли мы довести их до состояния, когда вокруг данной идеи создается отрасль внутри страны, способная драйвить экономику?

Именно поэтому нам нужен проверенный и очень конкретный план, который уже много раз сработал в других странах. Сработает и у нас.

Не надо стесняться его позаимствовать. Это наш шанс успеть встроиться в международную систему кооперации, в глобальный рынок. Единственный шанс стать действительно успешной и богатой страной.

И торопиться нужно не только потому, что спрос на углеводороды падает. Имея бизнес-партнеров и клиентов в разных странах, я вижу, как прямо сейчас там — не только в США, но и, например, в Корее — растет и накапливается критическая масса всевозможных изобретений, инноваций, открытий. И эти события только на первый взгляд кажутся несвязанными и разрозненными. На самом деле скорость координации, рождения смежных проектов, идей и продуктов возрастает. Темп технологического прогресса ускоряется буквально на глазах. Перспектива для нас отстать навсегда реальна — мы во все эти процессы практически не вовлечены.

Что должно быть в плане, который встроит Россию в число стран-экспортеров высокотехнологических, инновационных продуктов массового спроса (а я верю, что мы можем стать такой страной)? С чего начинать? Нет никакого секрета. Во всех странах, кто уже успешно прошел этот путь, реформы шли по шести основным направлениям. Два из них меня всегда интересовали сильнее всего. Расскажу о них в следующей колонке. Продолжение следует.

Читайте «Хайтек».

Влад Мартынов