Принципы хороши до поры до времени, но что от них толку, если ты проиграешь?
В дискуссии вокруг блокировки Telegram государство упирает на то, что, как строгая мама, заботится о нашей безопасности, а интернет-сообщество считает, что в состоянии это сделать самостоятельно, — лишь бы не мешали.
К сожалению, в процессе реализации «заботы» случаются казусы. Государство как система неоднородно: интересы различных ведомств часто противоречат друг другу. Традиционные установки: «закон есть закон», «отступление — признак слабости», — добавляют картине живописности.
Потенциальный блок Telegram — яркий пример ситуации, в которой государство, защищая одни принципы, противоречит другим принципам и задачам. Блок может стать явью в течение двух ближайших месяцев — это зависит исключительно от расторопности и профессионализма как юристов из Агоры, участвующих в процессе со стороны мессенджера Павла Дурова, так и чиновников из Роскомнадзора.
Вот четыре причины, по которым блокировка Telegram в России может считаться не только ошибкой, но и откровенным саботажем
Причина первая: полная блокировка сервиса практически неосуществима
Чтобы полностью заблокировать Telegram на территории РФ, потребуется:
1. Удалить приложение из Google Play и App Store. Этого можно добиться, но приложение скачивается с официального сайта (и не только). Кроме того, Telegram имеет открытое API и сотни, если не тысячи, альтернативных клиентов. Удалить все приложения, использующие Telegram API, вряд ли возможно. Сделать свой клиент при открытых исходных кодах клиентских приложений — дело не пяти минут, но пяти дней.
2. Заблокировать официальный сайт. Эта процедура знакомая и легко выполнимая. Но приложение все равно можно будет без проблем скачать на других ресурсах. Заблокировать все эти ресурсы не предоставляется возможным, а размещение ссылок в социальных сетях и вовсе практически не поддается регуляции.
3. Два вышеописанных пункта безусловно, кратно снизят количество новых пользователей (не очень опытных) мессенджера, но надо что-то сделать с уже существующими, и вот тут самое интересное. Чтобы запретить пользоваться Telegram тем, у кого он уже установлен, нужно заблокировать все IP-адреса мессенджера. Это не один-два и не десять IP-адресов, которые используются для работы. Это выглядит уже амбициозным проектом — Telegram имеет распределенную сеть серверов. Ничто не мешает Telegram просто использовать новый пул IP-адресов сразу после блокировки старых. IP-адреса достаточно дешевые, а если вспомнить про IPv6, то такое противостояние однозначно закончится не в пользу Роскомнадзора. Чтобы купить и настроить новый пул IP-адресов, нужно 30-40 минут. Часть распределяющих серверов можно развернуть на Amazon, Azure, чтобы еще более запутать всю историю, — пример Zello показывает, что терпение у гигантов хоть и не бесконечное, но весьма долгоиграющее. Так или иначе, вывод тут напрашивается следующий: Telegram нужно приложить минимум усилий, чтобы сервис работал на территории РФ. А Роскомнадзору и операторам понадобятся совершенно несопоставимые усилия. Снова можно привести пример Zello, доля пользователей которого после блокировок в разных странах снизилась в них примерно на 50%.
4. Бонусом еще нужно как-то отключить номера, с которых приходят СМС, чтобы уж наверняка никто не смог зарегистрироваться.
Даже если мессенджер не будет менять IP-адреса и в целом отнесется к блоку в России как к неизбежности, в Telegram с 2017 года имеются встроенные настройки для использования proxy, доступные буквально в одно нажатие.
В целом, по разным прогнозам, при блокировке сервиса им продолжит пользоваться не менее половины из примерно 15 млн. активных пользователей из России.
В чем же проблема и почему это проблема? Неисполнимые решения усугубляют ситуацию в области законодательства, когда нормы и регулировки, призванные в той или иной степени обеспечивать безопасность ценой ограничения свободы, не работают. Безопасность не обеспечена, а степень свободы уже снизилась.
Чем больше в государстве неработающих законов, тем сильнее правовой нигилизм граждан. Если же регуляторы и силовые структуры все-таки берут курс на полное исполнение законов, в том числе о блокировках, это приводит нас к следующему.
Причина вторая: без запрета proxy и VPN исполнение законов о блокировке невозможно.
Роскомнадзор уже совершает определенные действия в этой связи: популярным сервисам, таким как FriGate, уже некоторое время предписано блокировать доступ к запрещенным в России сайтам и сервисам. Однако в случае с Telegram история другая. Один из популярных Telegram-ботов, обеспечивающих доступ к обходу блокировок, российский Socks5_bot, за 4 дня блокировки сервиса в Иране в начале 2018 года собрал почти 1 млн. пользователей, а всего, по оценкам, за это короткое время на использование таких решений перешло не менее 40% иранцев.
Всерьез начав бороться с VPN и Proxy, Роскомнадзор и регуляторы ввяжутся в историю, которая будет стоить сотни миллиардов рублей и, что куда более важно, будет работать только на принципы «не отступаем» и «закон есть закон», но совершенно не на принципы безопасности и разумности применения тех или иных мер.
Как всегда, нести эти расходы придется в конечном счете гражданам России. 150 млн. человек будут защищать на их же деньги от угроз, которые существовали и будут существовать вне зависимости от того, какие сервисы они будут использовать для коммуникаций.
И здесь мы переходим к третьему пункту в списке причин, по которым блокировка — ошибочное решение.
Причина третья: Telegram нарушает, но он «свой с….н сын»
Геополитические реалии XXI века таковы, что война идет на всех фронтах, включая социальные сервисы и коммуникационные платформы. Можно верить в теорию заговора, можно не верить, можно игнорировать или возмущаться. Но нельзя не признавать, что сервис, одинаково не сотрудничающий ни с одним государством, лучше сервиса, сотрудничающего с каким-то одним или с блоком государств, недружественных России.
Коммуникации или хотя бы причастность к глобальному информационному пространству — крайне важный фактор для части общества ,особенно для продвинутой интернет-аудитории. Да, эти люди — не большинство, но их много и они ценны, так как обеспечивают технологический прогресс. В ситуации, когда эта часть общества живет по своим собственным, неисполняемым законам — например спокойно обходит блокировки, — создает кошмарную тенденцию: мы снова и снова оказываемся в ситуации, когда одна часть общество де-факто является привилегированной, но так как эти привилегии незаконны, их в любой момент могут отобрать и наказать.
Как говорится, был бы человек, а статья найдется. И здесь мы переходим к последнему пункту.
Причина четвертая: иллюзия свободы лучше иллюзии несвободы
О каком противостоянии на геополитической арене может идти речь, если внутри страны наиболее активная часть общества, с одной стороны, ограничена в возможностях «на словах», прижата риторикой о безопасности и борьбе с терроризмом, но, с другой, использует эти свободы в силу принципиальной невыполнимости таких ограничений.
Риторика России на геополитической арене достаточно однозначна — примат формы над содержанием недопустим. Не пора ли использовать тот же принцип во внутренних делах, особенно связанных с безопасностью и ощущением граждан?
Грядущие экономические неурядицы в условиях санкций также повысят значение требования к нематериальному стимулированию, и выбивать из своих рук козырь в виде относительной свободы в интернете — ошибка и практически саботаж политического курса, как бы мы к нему не относились.