Очень популярно, но смертельно опасно
В первые часы жизни новорожденного врачи делают ему укол витамина К. Это связано с тем, что младенцы рождаются без достаточного количества этого витамина, а он им требуется для предотвращения кровотечений.
Это обычная практика — спросите педиатра, акушера или CDC (Centers for Disease Control and Prevention, Центры по контролю и профилактике заболеваний США — «Хайтек»).
«Младенцы рождаются с очень низким запасом витамина К, и без укола их кровь просто не будет сворачиваться», — говорится на сайте CDC.
Но новоиспеченные родители, ищущие в поисковых системах информацию об этой практике, найдут, конечно, что-то чудовищно опасное. Погуглите «укол витамина К», и первой строкой вам советуют «пропустить этот укол». Только ниже — четвертым результатом поиска — появляется сайт CDC.
«Хайтек» загуглил «укол витамина К» в российском сегменте, чтобы понять, как это работает с русскоязычными пользователями. Шесть из десяти результатов говорили об опасности укола, причем несколько из них ссылались на западные источники. Заголовки в начале страницы были примерно следующими: «Темная сторона рутинного укола витамина К», «Смертельный укол для новорожденных» и «Витамин К, опасен ли?». Как правило, это форумы молодых мам, женские сайты про беременность и воспитание. Комментарии в них тоже делятся полярно — но те, кто против укола и вакцин, активно нападают на тех, кто за.
Это пример поиска по ключевому слову. Ситуация, когда поиск ответов на заданный вопрос приводит к контенту, созданному каким-либо сообществом с определенной повесткой дня. Это не просто результаты Google. Самые популярные статьи о витамине К на Facebook — антипрививочные, а платформа аналитики CrowdTangle показывает, что эти статьи имеют миллионную аудиторию. Результаты YouTube не лучше: в топ-10 «эксперт» по иммунологии Алекс Джонс (популярный блогер, освещающий в агрессивной манере информационные войны — «Хайтек»).
Получается асимметричная и несправедливая картина. Для массового читателя очень мало информации с противоположной точкой зрения. И все потому, что это не то, чем занимаются обычные люди. А реальные медицинские эксперты просто не имеют столько контента и внимания. Вместо этого, антипрививочное движение использует блоги мамочек с очаровательными детьми. Рассказы об их прекрасной жизни с «естественным» здоровым образом жизни поднимаются на вершины популярности в сети. Они заявляют, что врачи покупаются фармой и просто дезинформируются, а прививки — рискованны и бесполезны. Убедительные доводы звучат разумно, кажутся достойными прочтения. И так как большая часть информации на первых нескольких страницах результатов поиска повторяет эти утверждения, рассказы о вреде прививок выглядят как широко распространенная точка зрения. Но это не так. Это неправильно, это опасно, и это потенциально смертельно.
Дорогая реклама вместо авторитета науки
Только поисковые запросы не склоняют родителей на сторону антипри (противников прививок — «Хайтек»). Мнение близких друзей имеет критически важное значение, особенно когда доверие к власти очень зыбко. Вопрос об уколе витамина K часто появляется на форумах по беременности и в группах мамочек. Особенно в группах, которые сосредоточены на «естественном воспитании». Эти сообщества отказываются от вакцин по глубоким внутренним убеждениям, и теперь они пропускают укол витамина К. Два исследования показали, что уровень отказов от прививок выше в так называемых центрах естественных родов, чем в больницах.
Группы «осознанного родительства» очень распространены на Facebook — быстрый поиск покажет десятки таких сообществ только с ключевым словом «естественный». В этих группах десятки тысяч членов, организованных на региональном уровне, а иногда и объединенных иной целью. Большинство обсуждений в этих сообществах вращаются вокруг обычных вопросов воспитания, которые провоцируют пламенные дискуссии, но в конечно счете — это вопрос выбора. Даже судя по рекомендациям поисковой системы ясно, что существует связь между «естественным» воспитанием и антипрививочным движением: присоединяясь к группе естественного воспитания, люди получают советы и предложения по домашнему детскому питанию, разведению птицы на заднем дворе, органическому домашнему хозяйству и вступлению в десяток антипрививочных групп.
Группа против вакцинации, которую поисковая система чаще всего рекомендует, насчитывает 130 тысяч членов. Недавно они запустили проект на GoFundMe, привлекший $10 000 для платной рекламной кампании Facebook. Эта кампания нацелена на молодых родителей. Проект пестрит рассказами о гибели новорожденных от синдрома внезапной детской смерти, вызванной вакцинами: «Кампания по вакцинации убивает детей — родители должны знать, что вакцинация небезопасна».
Судя по их сообществу, рекламная кампания ориентирована на мужчин и женщин с интересом «беременность и родительство». И один из оплаченных ими постов на средства, собранные на GoFundMe, прямо утверждает: витамин К может убить новорожденных: «Если вы находитесь на распутье по вопросу вакцинации, прочитайте наши истории, углубитесь в суть проблемы и присоединитесь к нашей группе Facebook, чтобы поговорить с другими родителями. Жизнь вашего ребенка зависит от этого». Весь ужас ситуации показывает комментарий от мамы. Она отметила своего друга с сообщением:»Я забеспокоилась после того, как я зашла на этот сайт, что ты думаешь«. Друг успокаивает ее, но члены группы присоединяются к комментариям, подталкивая ее присоединиться к их сообществу, чтобы «узнать правду».
Нужно включить голову
Способ привлечения аудитории с помощью написания слезливых историй за вознаграждение не нова и не уникальна для антипри. В прошлом году The New York Times писала о группах, отрицающих глобальное потепление. Они приобрели Google AdWords для спама, пропагандирующего утверждения о том, что глобальное потепление является мистификацией. WIRED, в свою очередь, писал о механизмах работы ссылок, пропагандирующих радикальные идеи и ложную информацию в массах — на YouTube и в Facebook. Это привело к тому, что крупные организации, такие как Snopes и FactCheck.org, выделили больше ресурсов для борьбы с дезинформацией. Но очень нелегко наставить общество на путь истинный.
Мы все чаще полагаемся на поисковые запросы и на мнение социума, изучая проблемы, которые оказывают глубокое влияние как на отдельных людей, так и на общество в целом. Особенно в том, что касается здоровья. Людям все сложнее отличить доказательную науку от лженауки, а это приводит к тревожным последствием. Еще только предстоит ответить на вопрос: должны ли мы бороться с оккупацией ключевых слов на своем уровне, с фанатиками, подталкивая людей заполнить пробелы своего мировоззрения и создавать контр-контент — с противоположной точкой зрения. Нужно ли нам организовывать кампании против GoFundMe и их сборов на нужды движения антипри и продвигать настоящую науку? Или технологические платформы, где орудуют «просвещенные», и сами поняли, что предоставление легитимности для дезинформации здоровья посредством поиска и социального рейтинга является пагубным. Получение высококачественной информации, основанной на фактах, не должно зависеть от результатов игр для SEO или от того, у кого больше ресурсов для продвижения контента в рекламе.
В итоге, вопрос заключается в том, как часто мы включаем голову: холодный рассудок и логические, фактические доводы в ситуациях, когда никто не желает быть «арбитром правды». К сожалению, ответ невозможно просто загуглить.