Судя по документам, которые стали известны из публикации Computer Weekly, Facebook обращался к чиновникам по всему миру, включая бывшего канцлера Великобритании Джорджа Осборна. В обмен на поблажки в законе компания обещала больше инвестиций. Такие предложения Facebook направлял в десятки стран, включая США, Канаду, Индию, Вьетнам, Аргентину, Бразилию, Малайзию и страны ЕС.
Facebook лоббировал свои интересы среди политиков по всей Европе, чтобы смягчить «чрезмерно ограничительный» закон о персональных данных. Среди документов также обнаружили заявление бывшего ирландского премьер-министра Энда Кенни, который отметил, что его страна «может оказывать значительное влияние на ЕС», продвигая интересы Facebook, хотя формально должна была оставаться нейтральной.
Кроме того, компания использовала феминистические мемуары Шерил Сэндберг, операционного директора компании, чтобы «сблизиться» с женщинами-комиссарами ЕС.
Документы, которые появились в СМИ, взяты из судебного дела против Facebook, возбужденного разработчиком приложения Six4Three в Калифорнии. Судя по ним, Сэндберг считает европейское законодательство о защите данных пользователей «критической угрозой» для компании. В записке, составленной после Давосского экономического саммита в 2013 году, Сэндберг говорит о «нелегкой борьбе», с которой столкнулась компания в Европе.
Также документы включают в себя подробности о «прекрасных отношениях» компании с Эндой Кенни. Ирландия играет ключевую роль в регулировании деятельности технологических компаний в Европе, поскольку ее комиссар по защите данных действует от имени всех 28 государств.
В его меморандуме отмечается «признательность» за решение Facebook разместить свою штаб-квартиру в Дублине и указывается, что новое законодательство о защите данных представляет собой «угрозу для рабочих мест, инноваций и экономического роста в Европе». Далее в нем говорится, что Ирландия готова взять на себя председательство в ЕС и поэтому имеет «возможность влиять на решения Европейской директивы по данным».
Представитель Facebook заявил, что документы все еще недоступны для общественности, поэтому они не могут прокомментировать их. «Как и другие документы, которые опубликовали в обход суда, они рассказывают одну сторону истории и не учитывают важный в этом случае контекст».