Из научного журнала отозвали крупнейшее исследование эффективности гидроксихлорохина против COVID-19. Что это значит?

5 июня авторы отозвали из научного журнала The Lancet статью о риска использования гидроксихлорохина для лечения COVID-19. Исследование, описанное в статье, считалось самым крупным на сегодняшний день изучением влияния препарата для борьбы с коронавирусом нового типа — из-за него Всемирная организация здравоохранения и многие университеты приостановили испытания лекарства ввиду его небезопасности и неэффективности. Теперь ВОЗ объявила о намерении продолжить испытания. «Хайтек» рассказывает, что не так с исследованием и как отзыв статьи повлияет на лечение гидроксихлорохином.

Что случилось?

Статья, отозванная The Lancet, одним из самых престижных медицинских журналов в мире, описывала крупнейшее на данный момент исследование эффективности экспериментального лечения больных COVID-19 противомалярийными препаратами хлорохином и гидроксихлорохином.

В своей работе исследователи проанализировали процесс и результаты лечения 96 тыс. больных коронавирусом нового типа, которым в ходе глобального эксперимента ВОЗ и других ученых давали гидроксихлорохин в качестве терапии COVID-19.

Данные для исследования из нескольких тысяч больниц, расположенных по всему миру, собирала и анализировала американская компания Surgisphere, а ее генеральный директор Сапан Десай был одним из четырех авторов исследования — в работе также участвовали доктор Мандип Мехра и профессора Франк Рушницкий и Амит Патель.

Авторы работы пришли к выводу, что препарат практически бесполезен против коронавируса нового типа. Более того, его прием повысил смертность больных коронавирусом нового типа. Процент умерших в группе, которая принимала гидроксихлорохин, составил 18%, хлорохин — 16,4%, а в контрольной группе, где пациенты получали плацебо, всего 9%.

Этот означает, что гидроксихлорохин и хлорохин не только бесполезны против заболевания, но и опасны для здоровья пациентов. Исследование проводилось по всем правилам — на большой выборке и с использованием контролируемой рандомизации.

Почему работу отозвали?

Поводом для отзыва статьи стало письмо в журнал The Lancet, написанное 100 учеными со всего мира, а также расследование газеты The Guardian. Оба источника указывают на ошибки, обнаруженные в данных, на основе которых авторы работы сделали вывод о бесполезности и опасности исследования.

Ученые задались вопросом, как исследователям удалось собрать данные с тысяч больниц, а также получить столь точные данные о демографии и дозировке препаратов, которые получали больные. Они обратили внимание на то, что хотя 66% пациентов, согласно исследованию, проходили лечение в Северной Америке, указанные дозы препарата были выше, чем в рекомендациях Управления по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA). Вопросы вызвало и то, что у 4 402 пациентов из Африки были подробные электронные медицинские карты.

В ответ на обращение в медучреждения их представители заявили, что не передавали никакие данные компании Surgisphere, которая при подготовке работы отвечала за сбор и анализ информации — то есть в создании основы, на которой строились выводы исследователей.

Расследование The Guardian показало, что Surgisphere существует всего несколько месяцев, — а в компании, помимо гендиректора Сапана Десая, работает всего несколько человек. Как такой маленькой компании удалось заключить контракты с больницами по всему миру — неизвестно.

При этом на основе базы данных компании, которая никогда не использовалась в рецензируемых исследованиях до мая 2020 года, было выпущено еще две работы. Обе касаются COVID-19 и в обеих ученые обнаружили несоответствия в данных.

4 июня The Lancet опубликовал статью с заголовком «Выражение озабоченности», в которых попросил авторов работы предоставить доказательства прозрачности используемых ими данных. На следующий день трое из четырех авторов работы — все, кроме главы Surgisphere, — обратились в журнал с просьбой отозвать статью.

Сапан Десай при этом отказался предоставить данные для внешнего анализа, который ученые из разных стран хотели провести в ходе расследования инцидента. Он сослался на конфиденциальность данных и договоры с клиентами-поставщиками информации.

Что на данный момент известно о гидроксихлорохине?

Хлорохин и его более безопасная версия гидроксихлорохин изначально назначались пациентам с малярией. В течение нескольких месяцев врачи считали эти препараты самым многообещающим средством для облечения симптомов COVID-19.

Научным обоснованием этому служило множество небольших научных исследований, подавляющее большинство которых представляло собой препринты — то есть публикации, которые не прошли проверку другими учеными. Кроме того, ни одно исследование не соответствовало «золотому стандарту» работы по проверке эффективности лекарства — их авторы не проводили рандомизированное контролируемое исследование.

Например, в начале февраля в научном журнале Cell было опубликовано письмо от китайских ученых, которые протестировали пять существующих препаратов in vitro, то есть на клетках, зараженных вирусом, в лаборатории, а не на людях. В результате им удалось выяснить, что хлорохин является многообещающим средством от коронавируса нового типа.

Однако ученые получили аналогичные многообещающие результаты с гидроксихлорохином против различных вирусов в прошлых исследованиях in vitro, в том числе против вируса Sars-1. Но при испытаниях на людях эффективность препарата доказана не была.

Другое очень популярное исследование эффективности гидроксихлорохина против COVID-19 было проведено французским вирусологом Дидье Раулем и опубликовано в Международном журнале противомикробных препаратов (IJAA).

Работа проводилась на четырех пациентах, у которых исследователи вместо определения клинической динамики отслеживали содержание вируса в образцах, взятых в виде мазка из носа. В результате три пациента из группы, которой давали препарат, попали в отделение интенсивной терапии, а один умер — при этом концентрация вирусов в организме всех принимающих гидроксихлорохин пациентов сократилась. На основании этого авторы работы сделали вывод, что препарат эффективен против COVID-19. Такие выводы вызвали резкую критику со стороны научного сообщества.

Это означает, что на данный момент не существует достоверных данных о том, что препарат эффективен против COVID-19.

С другой стороны, не существует определенных доказательств его неэффективности — все исследования о бесполезности препарата при коронавирусе, помимо отозванного, проведены на маленькой выборке.

Например, авторы работы, опубликованной 3 июня в журнале New England Journal of Medicine, пришли к выводу, что гидроксихлорохин не эффективен при COVID-19. При этом рандомизированное плацебо-контролируемое исследование проводилось на 800 пациентах из США и Канады.

Что будет дальше?

3 июня, еще до отзыва статьи, Всемирная организация здравоохранения заявила, что намерена возобновить испытания гидроксихлорохина как средства для лечения COVID-19. Тестирование было прекращено после публикации ныне отозванной статьи в журнале The Lancet.

Кроме того, о продолжении исследований препарата объявили ученые из Национального института сердца, легких и крови США — то же самое планируют сделать исследователи из объединения ASCOT.

Сейчас гидроксихлорохин рекомендован Минздравом России в качестве экспериментального средства для борьбы с COVID-19. Стоит отметить, что у препарата в больших дозах есть серьезные побочные эффекты, такие как слабость в мышцах и нарушения сердечного ритма.

Подписывайтесь
на наши каналы в Telegram

«Хайтек»новостионлайн

«Хайтек»Dailyновости 3 раза в день

Первая полоса
Тайны древней звезды по соседству изучили, «подслушав ее песню»
Космос
Baidu делает ИИ для перевода звуков животных в человеческую речь
Наука
Оказалось, ИИ врет чаще при одном условии: как этого избежать
Новости
Суперкомпьютер Маска сжирает электричество как 300 000 домов: люди протестуют
Новости
Посмотрите, как робот стремительно отбивает подачи в настольном теннисе
Новости
Физики исполнили мечту алхимиков: свинец в коллайдере превратили в золото
Наука
Создано музыкальное приложение для реабилитации после инсульта
Наука
«Эффект аккордеона» превращает жесткий графен в эластичный материал
Наука
ИИ восстановил имя автора свитка, который пережил последний день Помпеи
Наука
Частный лунный модуль вышел на орбиту спутника после двух месяцев полета
Космос
Предок тираннозавра «иммигрировал» в Америку из Азии, считают ученые
Наука
Обновленный Gemini 2.5 Pro от Google возглавил рейтинг ИИ для разработчиков
Новости
Ученые решили проблему, которая мешала запуску термоядерных реакторов почти 70 лет
Наука
Китайское «супероружие» для подводных диверсий оказалось не таким, как считалось
Новости
Отключение мобильного интернета в Москве: какие последствия для бизнеса
Новости
Киберполиция назвала новые схемы мошенников: как они воруют аккаунты на «Госуслугах»
Новости
Хокинг предсказал гибель Земли: оказалось, НАСА сочло угрозу реальной
Наука
Создатель Ethereum признал свои ошибки и решил изменить криптовалюту
Новости
«Ред ОС 8» заработала на Arm-платформах — теперь и на «Байкале»
Новости
Компания Цукерберга использовала уязвимость подростков для рекламы
Новости