Ранее в суд с иском обратились представители Смоленского центра права и социологии: они хотели оспорить методические рекомендации Минпромторга, касающиеся случаев введения в регионах режима обязательного ношения защитных масок и перчаток. В частности пункт о том, что если на территории торгового объекта будет посетитель без СИЗ (средств индивидуальной защиты), то сотрудники обязаны сначала информировать его о том, что нужно использовать маску и перчатки, а в противном случае отказать ему в обслуживании.
Однако Верховный суд постановил, что закон «О защите населения и территории от ЧС природного и техногенного характера» позволяет властям вводить обязательные правила поведения при режимах повышенной готовности. Аналогичная обязанность регламентирована и в законе «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
В случае несогласия посетителя исполнять такие требования представитель организации торговли, не вступая в конфликт с нарушителем, вправе отказать посетителю в обслуживании на кассе.
Решение суда
Правозащитники же посчитали, что этот пункт нарушает закон о защите прав потребителей, не позволяющий обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением каких-то других (масок и перчаток).
Директор Смоленского центра права и социологии, член областной Общественной палаты Алексей Пещаницки рассказал, что уже обжаловал отказ Верховного суда.
Читать также
Ледник «Судного дня» оказался опаснее, чем думали ученые. Рассказываем главное
Найдено предполагаемое царство исчезнувших хеттов. Что обнаружили археологи?