Исследование — это один из самых надежных способов сделать вывод о любом феномене или явлении. Несмотря на это, известно, что 2% ученых когда-либо фабриковали, фальсифицировали или умышленно корректировали данные. Также 14,2% научных сотрудников знали о том, что это делали их коллеги. Рецензирование не всегда помогает, и сомнительные публикации могут попасть даже на страницы авторитетных изданий. «Хайтек» сделал подборку громких антинаучных работ, которые не соответствовали всем требованиям, но почему-то их опубликовали.
Вакцина от ВПЧ вызывает бесплодие, от ГМО можно заболеть раком, а прививки провоцируют аутизм. Все три факта — это ложь. Но когда-то ученые с уверенностью пытались доказать, что это так.
ГМО вызывает рост опухоли
В 2012 году в журнале Food and Chemical Toxicology появилась работа о том, что генно-модифицированная кукуруза вызывает появление и рост опухоли. В исследовании авторы описали несколько экспериментов, в которых группы лабораторных крыс получали либо стандартный корм, либо корм с добавлением ГМ-кукурузы. В статье речь шла о 20 группах крыс. По итогам работы авторы заявили, что обнаружили у животных, которым досталась генноинженерная кукуруза, повышенное число злокачественных опухолей.
После публикации о том, что ГМО-кукуруза провоцирует рост опухолей, в редакцию журнала начали писать ученые с критикой статьи. По их словам, исследователи специально использовали в работе линию крыс, у которой искусственно повышена вероятность образования опухолей. Также количество грызунов было слишком низким, чтобы делать долгосрочные выводы. В результате статью отозвали.
Но в обществе до сих пор существует страх перед ГМО. А продукты с отредактированным геномом пользуются меньшим спросом. Ранее «Хайтек» писал о том, почему ГМ-технологии безопасны для людей.
Прививки провоцируют аутизм
В 1998 году в журнале Lancet было опубликовано исследование, в котором утверждалось, что между вакцинацией и аутизмом есть непосредственная связь.
Хирург и главный автор исследования Эндрю Уэйкфилд вместе с остальными авторами заявил, что вакцина против кори, свинки и краснухи провоцирует развитие аутизма и заболеваний кишечника у прививаемых детей. В исследовании участвовало всего 12 человек, что сразу вызвало вопросы у научного сообщества.
Даже спустя время другие исследования не смогли воспроизвести результаты этой работы и окончательно подтвердили, что прививки не вызывают аутизм. Статью отозвали в 2010 году, а главного автора лишили медицинской лицензии.
Стволовые клетки можно создать альтернативным методом
Стволовые клетки — это клетки-предшественники всех клеток и тканей нашего организма. Они способны поддерживать свою численность с помощью деления и дифференцироваться или превращаться в различные типы клеток.
Если искусственно создать стволовые клетки, то можно вырастить новые органы из клеток человека, которому требуется эта замена. В 2014 году в Nature были опубликованы две работы о том, как создать стволовые клетки альтернативным способом. В двух работах были изложены «сенсационные результаты», утверждалось, что ученым удалось создать революционный метод получения стволовых клеток путем помещения их в кислую среду.
Работа вызвала широкий резонанс и обсуждения. Пиар-служба RIKEN решила проверить результаты работы вместе с независимыми экспертами и другими научными сотрудниками. В результате экспертная группа нашла в работе неточности и следы подтасовки результатов. Публикацию отозвали.
Прививка от ВПЧ вызывает бесплодие
Про вакцины от вируса папилломы человека (ВПЧ) существует миф о том, что они могут вызывать бесплодие. Он появился благодаря исследованию о сниженной вероятности забеременеть у американских девушек от 25 до 29 лет.
Авторы работы проводили анализ по результатам опроса: респондентам задавали всего два вопроса. Первый — случалось ли у них когда-либо что-либо из перечисленного: беременности, роды, выкидыши, мертворождения, внематочные беременности или аборты. Второй — вакцинировались ли они когда-то от ВПЧ.
Спустя шесть месяцев после публикации работу отозвали, так как в ней нашли серьезные недостатки в статистическом анализе и интерпретации данных, например, в выборке участвовало непропорциональное количество человек: 118 привитых и 582 не привитых. Ранее «Хайтек» писал о том, какие бывают прививки от ВПЧ и кому стоит их сделать.
Метод редактирования CRISPR вызывает тысячи мутаций
CRISPR/Cas9 — это новая технология редактирования геномов высших организмов, базирующаяся на иммунной системе бактерий. В основе этой системы — особые участки бактериальной ДНК. В системе CRISPR есть белок Cas9, который определяет и разрезает молекулы ДНК с при помощи короткой РНК. В результате исследователи могут выбрать участок в цепочке ДНК и удалить его. РНК нужна, чтобы обеспечить узнавание, однако внесение двухцепочечного разрыва обеспечивается эндонуклеазной и/или экзонуклеазной активностью Cas9 белка.
В 2017 году в журнале Nature Methods была опубликована работа, в которой авторы заявили, что метод CRISPR опасен и вызывает огромное количество побочных мутаций. Они обнаружили, что, по результатам экспериментов с мышами, у них найдено почти 1 500 мутаций.
В ответных заявлениях эксперты компаний обращают внимание на многочисленные недостатки в дизайне проведенного исследования — работа была выполнена некорректно, а также на небольшом количестве особей.
Также ранее профессор Хэ Цзянькуй взял яйцеклетку, оплодотворенную ВИЧ-инфицированным отцом, и отредактировал ее ДНК, удалив часть гена CCR5, через который к клеткам присоединяется вирус иммунодефицита.
Такой укороченный ген естественным образом встречается примерно у 10% европейцев за счет естественной мутации, произошедшей около 700 лет назад. Если у родившихся близняшек действительно отсутствует часть CCR5, они биологически невосприимчивы к самому распространенному виду ВИЧ-инфекции. Почитать об этом подробнее можно по ссылке.
Авторитетный научный журнал не может дать полную гарантию достоверности выводов, которые содержатся в их публикации. Тем не менее, самые известные международные ресурсы неоднократно проверяют ученые со всего мира, поэтому рано или поздно фальсификации и умалчивания вскрываются. Поэтому лучше иметь представление сразу о нескольких работах по одной теме, чтобы делать выводы.