Несколько американских профессоров поймали своих студентов на использовании чат-бота с ИИ ChatGPT в своих эссе. Однако, по мнению преподавателей, обнаружить такой плагиат очень трудно.
Через несколько недель после запуска ChatGPT Даррен Хик, профессор философии в Университете Фурмана, сказал, что поймал студента, сдавшего эссе, которое написал ИИ. Хик сказал, что у него возникли подозрения, когда студент сдал эссе, в котором содержалась хорошо и грамотно написанная дезинформация. После проверки материала с помощью детектора Open AI ChatGPT оказалось, что с вероятностью 99% эссе было создано искусственным интеллектом.
Энтони Ауманн, профессор религиоведения и философии в Университете Фордхэм, рассказал, что поймал уже двух студентов, отправивших эссе, написанных ChatGPT.
И Хик, и Ауманн сказали, что все ученики в конце концов признались в нарушении. Ученик Хика провалил задание, а Ауманн попросил своих студентов переписать эссе с нуля.
В эссе присутствовали определенные «красные флажки», которые намекали на использование ИИ. Хик сказал, что в полученном им эссе студент ссылался на несколько фактов, не упомянутых во время занятия, а также сделал одно бессмысленное утверждение.
«Слово за словом, это было хорошо написанное эссе», — сказал он, но при ближайшем рассмотрении утверждение о плодовитом философе Дэвиде Юме «не имело смысла» и было «совершенно ошибочным».
Для Ауманна чат-бот писал слишком идеально. «Я думаю, что чат-бот пишет лучше, чем 95% моих студентов», — сказал он.
«Внезапно у вас появляется кто-то, кто не демонстрирует способность думать или писать на этом уровне, и пишет что-то, что идеально соответствует всем требованиям, со сложной грамматикой и сложными мыслями», — сказал он.
Кристофер Бартел, профессор философии Аппалачского государственного университета, рассказал, что правила образовательных учреждений не были разработаны для борьбы с таким плагиатом. Если студент решил упорно сопротивляться и отрицать использование ИИ, доказать это может быть сложно.
Бартель сказал, что предлагаемые детекторы ИИ работают «хорошо, но неидеально».
«Они проводят статистический анализ того, насколько вероятно, что текст был сгенерирован ИИ, поэтому мы оказываемся в затруднительном положении, если наша политика разработана таким образом, что нам необходимо иметь окончательные доказательства того, что эссе является подделкой, — сказал он. — Если результат примерно 95%, то остается еще 5% вероятности того, что это не так».
В случае с Хиком, хотя сайт-детектор ИИ и заявил, что «на 99% уверен в том, что эссе было сгенерировано искусственным интеллектом», преподаватель посчитал, что ему необходимо признание самого студента.
«Признание было важно, потому что все остальное выглядит как косвенные улики, — сказал он. — С контентом, созданным ИИ, нет никаких вещественных доказательств, а вещественные доказательства имеют гораздо больший вес, чем косвенные доказательства».
Читать далее:
Ученые придумали новое лечение гипертонии. Оно доказало свою эффективность
У людей сохранились гены меха, но они временно выключены
Посмотрите на необычный «семейный портрет» Луны и МКС. Это фото сделал любитель