Инцидент произошел в микроблоге Twitter. Обвиняемый Джон Ривелло, скрываясь под ником Ari Goldstein (@jew-goldstein), отправил журналисту Курту Айхенвальду мелькающую гиф-анимацию с подписью: «Ты заслуживаешь припадка за свою публикацию». Ранее Айхенвальд неоднократно публиковал материалы, критикующие президента США Дональда Трампа. Предполагается, что именно это подтолкнуло Ривелло на преступление.
Полученная журналистом гифка действительно вызвала приступ эпилепсии, о чем жена Айхенвальда тут же сообщила в Twitter. Дело было передано полиции.
Журналист неоднократно сообщал о своей болезни в Twitter, и Ривелло действовал намеренно — о своих планах спровоцировать приступ он писал в твитах и в личных сообщениях, показало расследование ФБР.
Изначально Ривелло обвинили в киберпреследовании, но при рассмотрении дела жюри присяжных пришло к выводу, что в данном случае гиф-анимация приравнивается ко взрывному устройству, вложенному в почтовое отправление, или огнестрельному оружию. Как сообщает The Verge со ссылкой на юридические документы, в деле Ривелло суд также усмотрел антисемитский мотив. Обвиняемый мог атаковать журналиста не только из-за его политических взглядов, но и из-за его происхождения.
В судебной практике пока не было прецедентов, при которых гифку признавали бы оружием. Впрочем, окончательное решение суда еще не принято. Представитель защиты Тор Экеланд отметил в интервью NBC, что Ривелло может воспользоваться правом из Первой поправки к Конституции США и объявить гиф-анимацию произведением искусства, делиться которым ему позволяет свобода слова. Если Ривелло признают виновным, то с учетом новых фактов ему грозит до 10 лет заключения.
Причина безработицы значительной части мужчин в США — видеоигры
Кейсы
Прецедентное право в отношении многих современных технологий до сих пор не установлено. Недавно компания Amazon передала полиции штата Арканзас записи с колонки Echo, которая находилась в доме, где произошло убийство. Предполагалось, что устройство могло записать какие-то детали преступления, которые помогли бы следствию. В ближайшие несколько лет судьям и юристам предстоит решить, считаются ли гаджеты свидетелями преступлений, должны ли обвиняемые передавать полиции пароли от своих устройств и отвечают ли судебные требования действующему законодательству и правам человека.