В первые моменты после Большого Взрыва Вселенная могла расширяться во многие миллиарды миллиардов раз быстрее, чем сегодня, благодаря инфлатонному полю. Так гласит инфляционная теория, разделяемая большинством современных ученых. Однако, новейшие исследования, проведенные группой физиков из Кракова и Цюриха на Большом адронном коллайдере, привели их к выводу, что частицы инфлатон, обладающей характеристиками бозона Хиггса, но менее массивной, почти наверняка не существует.
Гипотетическая частица инфлатон считалась ответственной за быстрое расширение Вселенной. Предполагалось, что как и бозон Хиггса, она слишком незаметна для прямого наблюдения. Высказывалась даже гипотеза, что бозон Хиггса — это и есть инфлатон. Но когда в 2012 году бозон Хиггса наконец разглядели во время экспериментов на европейском ускорителе, он оказался слишком тяжелым, говорит Марцин Хшоншч из Польской академии наук. Поэтому ученые искали нечто похожее, но с меньшей массой.
«Первый прорыв CRISPR совершит в сельском хозяйстве, а не в медицине»
Мнения
Частицы с близкими характеристиками могут принимать различные формы или осциллировать. Для того чтобы обнаружить осцилляцию бозона Хиггса, физики провели наблюдение за мезонами B+, которые иногда распадаются на К-мезоны, или каоны, и на бозоны Хиггса, которые превратились бы в инфлатон в результате осцилляции. А потом они бы распались на пару элементарных частиц, мюоны и антимюоны, которые могли бы обнаружить детекторы БАК.
Однако, ничего подобного ученые не увидели. «Мы можем поэтому заявить с большой долей вероятности, что легких инфлатонов попросту не существует», — заявил Хшоншч. Впрочем, еще остается вероятность, что эта частица тяжелее, чем предполагалось, или ведет себя иначе, пишет Science Alert.
«Смыслом жизни бесполезного класса станут компьютерные игры»
Мнения
Несмотря на то, что инфляционная модель Вселенной, впервые предложенная в 1980 Аланом Гутом, не является доказанным фактом, на сегодня она остается самой влиятельной теорией, описывающей возникновение Вселенной. Некоторые ученые, однако, считают ее не только устаревшей, но и непроверяемой, то есть — ненаучной.