Генетики объяснили причину ошибки в статье про мутации из-за CRISPR

Конфликт разгорелся после выхода в журнале Nature Methods статьи «Непредвиденные мутации после редактирования CRISPR-Cas9», в которой авторы, Стивен Цзан и Александр Бассюк, утверждали, что применение технологии CRISPR/Cas9 влечет за собой риск многочисленных мутаций.

Вскоре появились сомнения в точности проведенного учеными исследования и правомерности их выводов. Две генетические компании, Intellia Therapeutics и Editas Medicine, акции которых упали после появления публикации, обратились в редакцию журнала с требованием отозвать статью. Среди подписавших это обращение ученых был и известный генетик профессор Джордж Черч, сооснователь Editas.

Теперь появились доказательства неверности утверждений авторов нашумевшей статьи. Согласно результатам исследования, в выводы ученых вкралась ошибка, сообщает New Scientist.

Цель генетического редактирования — точное изменение последовательности ДНК, не затрагивающее остальной геном. Эта технология оставалась крайне сложной вплоть до открытия метода CRISPR в 2013 году. Благодаря своей простоте и дешевизне новый метод быстро распространилась по всему свету.

Однако, когда Стивен Цзан и его коллеги сравнили геномы двух мышей, на которых испытали CRISPR, с геномом третьей, они обнаружили тысячи общих мутаций, которые появились у первых двух. Ученые приписали их действию CRISPR и опубликовали статью, в которой назвали технологию CRISPR очень рискованной.

Но есть и более простое объяснение — две первых подопытных мыши оказались более близкими родственниками, чем третья, и у них оказались общие генетические мутации. На правомерность такого вывода указывает и то, что мутации находились не вблизи цепочек ДНК, которые подвергались редактированию (как происходит обычно, когда CRISPR в редких случаях дает сбой). Неясно, пишет Люка Пинелло и его соавторы, почему мутации у двух разных мышей проявились в таком случае в одинаковых местах.

«Мы настоятельно рекомендуем авторам переформулировать название и выводы свой первоначальной статьи или предоставить данные экспериментов, проведенных более тщательным образом, которые бы подтверждали их мнение, — пишут Пинелло и его коллеги. — В противном случае области знаний наносится ущерб и создается ошибочное мнение, что категоричные утверждения и рекомендации в статье подкреплены представленными доказательствами».

Благодаря технологии CRISPR/Cas9n китайским генетикам удалось вывести коров с повышенной сопротивляемостью туберкулезу. При этом метод не дает нежелательных побочных эффектов — все 11 телят оказались здоровыми и защищенными от заболевания.