Я зарабатываю тем, что продаю проекты на блокчейне, но при этом всем рассказываю, что он никому не нужен. Это парадоксальная ситуация; говоришь людям: «вам это не надо» — а они: «нет, вот вам деньги, сделайте что-нибудь на блокчейне». Люди думают, что это нечто уникальное, что перевернет мир, хотя по сути блокчейн — просто база данных с набором уникальных свойств. И у нее есть свои недостатки.
Избирательные провалы в памяти
Одно из ключевых свойств технологии блокчейн — неизменяемость, неудаляемость информации. Но это значит, что блокчейн хранит и все ошибки, вызванные, например, человеческим фактором: кто-то неправильно ввел в базу на блокчейне ваши данные — и удалить их уже нельзя. Блокчейн не позволяет реализовать «право на забвение» — когда вы говорите: «Я начинаю новую жизнь, пожалуйста, Google, удали обо мне всю информацию».
А бывает наоборот, как в кейсе инвестиционной платформы The Dao: после того как из кошельков ее пользователей мошенники вывели $50 млн, для возврата средств был проведен хардфорк блокчейна Ethereum, — его просто «откатили» назад, отменив все транзакции. Представьте, что вы ведете реальный бизнес, часть транзакций фиксируете в публичном блокчейне, у вас контрагенты по всему миру — и вдруг из-за ошибки в чужом смарт-контракте все последние транзакции становятся недействительны. Скорее всего, контрагентам это не понравится.
Мнимая децентрализация
Еще одна штука, про которую очень часто говорят, — это децентрализованность сервиса. Казалось бы, здорово: блокчейн никому не принадлежит; на него невозможно влиять. Но если посмотреть схему распределения майнинговых пулов какой-нибудь популярной криптовалюты, можно увидеть, что весь ее блокчейн контролируют 4-5 организаций. Кроме того, существует комьюнити разработчиков, которое выпускает обновления, форки, — оно принимает решение, ни с кем не советуясь. Наконец, всю ответственность за потерю доступа к данным децентрализация возлагает на пользователя: если вы потеряли приватный ключ от биткоин-кошелька — его никто не «перевыпустит».
Низкая производительность
Цепочки блоков в блокчейне часто разветвляются. Потом они как бы опять смыкаются, но из-за этих разветвлений воспользоваться биткоином, который вам кто-то перевел, можно только после 6 подтверждений транзакции, а майнеры получают свою комиссию за вычисление блока только после 20 подтверждений — при среднем времени ожидания подтверждения 10 минут. Представьте, что вы пришли в магазин купить жвачку, расплатились криптовалютой и час ждете, когда оплата пройдет.
Децентрализация — это не распределенность: при децентрализации каждый узел сети хранит не часть данных, а полный набор. Из-за этого блокчейн плохо поддается масштабированию и по мере роста участников сети перестает справляться с нагрузками.
Псевдонимность вместо анонимности
Многие думают, что криптовалютные транзакции полностью анонимны, но это, конечно, не так. Они псевдонимны — привязаны к номерам кошельков. Чтобы узнать, какие вы совершаете транзакции, достаточно узнать номер вашего кошелька. Существуют так называемые миксеры — сервисы, запутывающие следы транзакций. Но есть и сервисы вроде Crystal от Bitfury, которые собирают, анализируют и сопоставляют данные о транзакциях и публичную информацию о владельцах кошельков.
С другой стороны, ошибаются и те, кто считает, что блокчейн позволяет отследить происхождение любых денег внутри сети. Через него очень просто отмывать деньги: переводите фиат в биткоин, потом в Monero, потом обратно в биткоин и снова в фиат — получаете на руки чистые деньги (я вам этого не говорил!).
Не очень умные смарт-контракты
Изначально блокчейн был про криптовалюту, но потом люди подумали, что децентрализованный реестр, из которого нельзя удалить информацию, можно использовать для заключения сделок с использованием материальных и нематериальных активов. Главное — чтобы условия были описаны математически. Появился Ethereum, люди ахнули: «Вау! Система беспристрастных договоренностей! Взяток больше не будет!» Но есть проблема: код, которым описываются условия этих договоренностей, пишут люди — а они совершают ошибки. Конечно, есть способы проверки кода, но и они не дают 100% гарантию отсутствия ошибок.
Еще одна проблема смарт-контрактов — они должны быть простыми: «Если А, то B». В них довольно трудно «упаковать» реальные юридические документы — с отсылками к разным законам и кодексам и форс-мажорными обстоятельствами.
Наконец, смарт-контракты работают только на виртуальных машинах своего блокчейна. Пример: некто создал завещание на смарт-контракте — в случае смерти система должна автоматически перевести содержимое его кошелька на счет наследника. Звучит круто — но как система узнает о самом факте смерти? Блокчейн не может смотреть во внешний мир и реагировать на происходящие в нем события. Сейчас эту проблему пытаются решить, и если это удастся, возникнет другая: внешний мир полон ошибок и умышленных искажений. Еще пример: Вася и Петя сделали ставку на исход футбольного матча. Чтобы обработать такой смарт-контракт, система должна узнать, какая команда победила. Она лезет на сайт Российской футбольной премьер-лиги — но предположим, что один из участников спора убедил администратора сайта опубликовать неправильный результат (якобы по ошибке). И система исполняет контракт, используя ложные исходные данные.
Трещины в архитектуре
На Reddit есть классный пост, в котором некий дядя жалуется, что одна регистрация пользователя в сети Ethereum стоит ему $7. Представьте, что к вам на сайт забегает тысяча ботов, регистрирует тысячу аккаунтов — все, вы сожгли $7 тыс. за регистрацию непонятно кого.
Можно использовать частный блокчейн. Сделать закрытую сеть, разместить ноды у проверенных людей. Но будет ли она пользоваться доверием? Насколько участники сети будут независимы?
Есть третий вариант — гибридная архитектура: частный блокчейн, который периодически делает как бы слепок самого себя и размещает его в публичном блокчейне.
Неурегулированное регулирование
Я вхожу в экспертную группу по регулированию криптовалют при Госдуме, вижу проекты документов, которые готовят Минфин, ЦБ, Минсвязи… Ими, конечно, можно пользоваться — например прописывать в договорах ключи, использовать их в электронном документообороте. Но когда дело дойдет до налоговой и судебных разбирательств, будет не очень хорошо.
Сегодня если погружаешься в мир блокчейна и криптовалют, из разработчика превращаешься в юриста. Если вы уже юрист — классно, зарабатывайте на этом.
Инструмент, а не самоцель
Часто люди приходят ко мне и говорят: «Антон, сделай нам ICO», или «Антон, прикрути нам блокчейн». Я спрашиваю: «А какую проблемы вы решаете? Какая бизнес-модель, как собираетесь выходить на рынок?» Отвечают: «Мы хотим просто выпустить токены и продавать их на бирже». Но их не будут покупать. Сами по себе они никому не нужны. И люди этого не понимают.
Вашим пользователям в принципе все равно: им нужно решить проблему самым простым, быстрым и недорогим способом. Сделаете вы это с помощью блокчейна или нет — им не интересно.
Кому нужен блокчейн
Блокчейн пригодится в любых арбитражных сделках с участием виртуальных ценностей — например в CPA-сетях.
Верю, что блокчейн будет полезен в государственных реестрах, — мне, например, при покупке машины или квартиры хотелось бы быть уверенным, что никто не внес задним числом изменения в документы.
Недавно был на хакатоне, участники которого моделировали выборы на блокчейне. Было много классных кейсов, но пока технически они сложно реализуемы: надо сделать так, чтобы каждый избиратель мог проверить, что его голос ушел «правильному» кандидату, — но чтобы при этом больше никто не мог узнать, кто за кого проголосовал. Совместить это пока не получается.
Но всякие опросы на блокчейне делать можно. Кстати, приложение «Активный гражданин» после подозрений в накрутках голосов было переведено на блокчейн. Не знаю, правда, прибавилось ли у граждан к нему доверия.