С чего все началось?
В долгожданном судебном процессе правительство обвинило Google в заключении сделок с такими ИТ-гигантами как Apple по ограничению конкуренции, используя эксклюзивные деловые контракты и соглашения.
По словам антимонопольного управления, на сделки Google с Apple, операторами мобильной связи и другими производителями мобильных телефонов с целью сделать его поисковую систему вариантом по умолчанию для пользователей приходится большая часть его доминирующей доли на рынке поиска. В общей сложности эта цифра составляет около 80%.
«В течение многих лет, — сообщается в совместном заявлении минюста, антимонопольное управления и офиса генерального прокурора США, — Google использовал антиконкурентную тактику для сохранения и расширения своей монополии на рынках общих поисковых услуг, поисковой рекламы и общей поисковой текстовой рекламы — краеугольных камней своей империи».
Судебный процесс, который может длиться годами, может вызвать каскад других антимонопольных исков от генеральных прокуроров штата. Около четырех десятков штатов и юрисдикций, включая Нью-Йорк и Техас, провели параллельные расследования. Ожидается, что некоторые из них подадут отдельные жалобы на контроль компании над технологиями онлайн-рекламы. Одиннадцать генеральных прокуроров штата, все республиканцы, подписались в поддержку федерального иска.
Генеральный прокурор Уильям П. Барр в течение нескольких месяцев публично говорил о грядущем расследовании. Он призвал антимонопольное управление подать иск к концу сентября. Стоит отметить, что это вызвало сопротивление со стороны некоторых его юристов. Они требовали больше времени на подготовку и жаловались на политические мотивы дела.
Два десятилетия назад Google стал любимцем Кремниевой долины как скромный стартап с инновационным способом поиска в развивающемся интернете. Того Google давно нет. Сегодняшний Google — это монопольный привратник для интернета и одна из самых богатых компаний на планете.
выдержка из заявления минюста США
В чем конкретно обвиняют Google?
Суть жалобы заключается в том, что Google якобы использовал свою монопольную власть, чтобы связать каналы распространения контента для онлайн-поиска и связанных рынков. Министерство юстиции утверждает, что Google «исключил конкуренцию за поиск в Интернете» посредством соглашений об исключении. Они, в свою очередь, лишают конкурентов возможности вырасти до необходимого масштаба, чтобы осмелиться бросить вызов господству ИТ-гиганта.
Министерство юстиции утверждает, что Google занимает 88% поискового рынка США. При этом 94% поисковых запросов с мобильных устройств выполняются на его сервисах. Департамент заявил, что стратегия монополизации Google нанесла ущерб потребителям, снизив качество поисковых услуг и ограничив выбор вообще.
Власти также утверждают, что Google владеет более 70% рынка поисковой рекламы и использует свою монопольную власть, чтобы взимать больше средств за услуги более низкого качества, чем это было бы возможно в условиях нормальной конкуренции.
Например, согласно иску, Google использовал свою монопольную власть, чтобы не допустить конкурентов к каналам распространения через результаты поиска, которые им необходимы для расширения и роста. Власти утверждают, что Google «заблокировал» распространение нформации через исключительные контракты с Apple и дистрибьюторами своей мобильной операционной системы Android. В результате, как утверждается в иске, Google подавила инновации на рынке поисковых систем.
Правительство заявило, что одним из примеров таких договоров является тот, который Google требует от производителей Android-устройств. Согласно иску, Google требует от производителей телефонов, использующих его операционную систему, согласиться на строгие ограничения по продажам устройств Android, которые «не соответствуют стандартам Google». Затем компания дает производителям доступ к своим «жизненно важным проприетарным приложениям» в обмен на их согласие использовать нескольких других приложений Google и запретить пользователям удалять некоторые из них.
Кроме того, в США, согласно иску, более половины поисковых запросов «подпадают под действие соглашений об исключении Google» — 60% в целом и 80% на мобильных устройствах. По заявлению Министерства юстиции США, почти половина поисковых запросов, не охваченных этими контрактами, выполняется на «точках доступа», принадлежащих Google, таких как его браузер Chrome и телефоны Pixel. Это дает компании эффективный контроль примерно над 80% общих поисковых запросов в США.
Как ответил Google?
В длинном сообщении в блоге после объявления о новом иске главный юридический директор Google Кент Уокер изложил опровержение всех претензий Министерства юстиции.
«Сегодняшний иск Министерства юстиции глубоко ошибочен», — заявил Уолкед в своем сообщении. «Люди используют Google, потому что они этого хотят, а не потому, что они вынуждены. Или потому, что они не могут найти альтернативы… Этот судебный процесс не сделает ничего, чтобы помочь потребителям. Напротив, он искусственно поддержит альтернативы поиска более низкого качества, поднимет цены на телефонную связь и затруднит доступ людей к поисковым сервисам, которыми они сами хотят пользоваться».
По словам Уокера, в судебном иске упущено «главное». А именно то, что потребители предпочитают использовать сервисы Google, потому что они этого хотят, ведь изменить настройки по умолчанию очень легко. Он также заявил, что потребители используют множество специализированных поисковых систем, таких как Expedia для путешествий и OpenTable для бронирования столиков в ресторанах, и даже такие платформы, как Twitter, для поиска информации вне сервисов Google.
Уокер добавил, что конкуренты Google «тоже легко доступны» пользователям и что контракты компании не являются чем-то необычным для отрасли.
Он отметил, что Apple предпочитает использовать поиск Google в своем браузере для настольных ПК, потому что он «лучший». В своем заявлении он ссылается на статью 2018 года, в которой генеральный директор Apple Тим Кук похвалил сервис. Уокер сказал, что договоренность Google не является эксклюзивной, и конкуренты также платят за появление в Safari от Apple.
Уокер также отметил, что Microsoft предварительно загружает свои собственные сервисы на устройства Windows, а не продукты Google. По словам Уокера, на устройствах Android рекламные соглашения позволяют Google бесплатно распространять свои технологии, снижая расходы на телефонные звонки для потребителей. Он объяснил, что операторы связи и производители устройств по-прежнему загружают конкурирующие приложения в магазины приложений на смартфоны «в соответствии со всеми соглашениями».
Иск против Microsoft. История повторяется
По оценкам, Google контролирует рынок онлайн-поиска от 80 до 90 процентов, что дает десятки миллиардов долларов годового дохода.
Параллели между этим делом и тем, что было возбуждено против Microsoft в 1998 году, очевидны: оба ставят под сомнение использование предварительных установок и эксклюзивных контрактов для продвижения продукта.
«Это очень похоже на дело против Microsoft», — заявила в интервью The Hill Сара Миллер, содиректор Американского проекта экономических свобод. В том случае суд постановил разделить Microsoft на две отдельные компании, но технологический гигант избежал этой участи после успешной апелляции.
Специфика действий Министерства юстиции, по словам юридических экспертов, во многом перекликается с последним крупным антимонопольным иском против, опять же, крупной технологической компании Microsoft. В том иске, поданном в 1998 году, утверждалось, что Microsoft использовала свои привелегии как владелец доминирующей операционной системы для персональных компьютеров — Windows.
Министерство юстиции обвинило Microsoft в использовании ограничительных контрактов с производителями ПК и другими сторонами для предотвращения распространения программного обеспечения Netscape Communications, пионера коммерческого рынка браузеров. В реультате, вы о нем наверняка даже не слышали, не так ли?
И это сработало. После продолжительного судебного разбирательства выяснилось, что Microsoft неоднократно нарушала антимонопольное законодательство страны.
«Это была последняя крупная победа для правительства, поэтому имеет смысл проложить аналогичный путь», — заяви Сэм Вайнштейн, бывший сотрудник антимонопольного отдела Министерства юстиции и профессор юридической школы Кардозо.
Дело Microsoft также помогает правительству привести доводы в пользу причинения вреда потребителю в случае с Google. В антимонопольном законодательстве благосостояние потребителей часто ассоциируется с тем, что монополист демонстрирует свою власть путем повышения цен на продукты для максимизации прибыли.
Тем не менее, служба поиска Google бесплатна для потребителей. Это значит, что правительство не может использовать в качестве аргумента рост цен. Но и в случае с Microsoft цены не учитывались. Тогда компания бесплатно встроила свой веб-браузер в доминирующую операционную систему Windows.
Так о каком к какому же вреду власти апеллировали тогда и сейчас? Дело в том, что меньшая конкуренция на рынке означает меньше инноваций и меньше выбора для потребителя в долгосрочной перспективе. В случае с Google, теоретически, это может закрыть рынок для конкурентов, которые собирают меньше данных для целевой рекламы, чем ИТ-гигант.
«Вред наносится конкуренции, и в результате потребитель проигрывает», — объясняет Тим Ву, профессор Колумбийской школы права.
Однако случай с Microsoft также является поучительным примером. На это потребовались годы, но 1 ноября 2002 года федеральный судья Коллин Коллар-Коутли вынесла постановление, в котором одобрила основные положения достигнутой ранее договоренности об урегулировании спора между Microsoft и министерством юстиции США. За два года до этого, летом 2000 года, судья Томас Джексон признал корпорацию монополией и распорядился расчленить ее на две компании. Microsoft опротестовала это решение и достигла компромисса с министерством юстиции. Судья Коллар-Коутли поддержала условия этого соглашения.
Его влияние обсуждается по сей день. По мнению некоторых наблюдателей, без иска и многолетних исследований, Microsoft могла бы просто задушить подъем Google.
Другие настаивали на том, что технологический сдвиг в сторону интернета и отказ от персональных компьютеров означает, что компания Microsoft потеряла власть, которой когда-то обладала. По их словам, двери для конкуренции открыли технологии, а не антимонопольное законодательство.
К чему приведет иск?
По сути, действия антимонопольных служб ознаменовали новую эру для технологического сектора. Этот иск отражает еле сдерживаемое недовольство что демократов, что республиканцев по отношению к горстке компаний — в частности, Google, Amazon, Apple и Facebook — которые из небольших и разрозненных организаций превратились в глобальные центры власти с огромным влиянием на торговлю, СМИ и рекламу. Консерваторы, такие как президент Трамп, и либералы, такие как сенатор Элизабет Уоррен, призвали к большему ограничению их влияния.
Иск, поданный в Окружной суд США в округе Колумбия, также станет серьезной проверкой антимонопольного законодательства. Многие демократы утверждают, что законы необходимо скорректировать с учетом эпохи цифровых технологий. Сейчас, когда многие продукты являются бесплатными, гораздо сложнее доказать вред, нанесенный потребителям из-за твердой хватки компании на рынке.
В свою очередь, победа правительства может переделать одну из самых узнаваемых компаний Америки с тех пор, как она была основана двумя аспирантами Стэнфордского университета в 1998 году. В принципе, как и интернет-экономику вообще, которую компания помогла определить и, в какой-то мере, создать.
Читать также
Годовая миссия в Арктике закончилась, и данные неутешительны. Что ждет человечество?
На 3 день болезни большинство больных COVID-19 теряют обоняние и часто страдают насморком
Ученые выяснили, почему дети являются самыми опасными переносчиками COVID-19