Центральное место в ходе совещания заняла координация работы между государственными структурами, бизнес-объединениями и компаниями различных секторов экономики по переходу к низкоуглеродной экономике.
Правительство обсудило меры, направленные на траекторию устойчивого низкоуглеродного развития. Власти поддержали проект закона об ограничении выбросов парниковых газов. На базе этого документа появится система государственного учёта и реализации проектов по сокращению выбросов парниковых газов и по увеличению их поглощения.
В своем блоге Greenpeace в России заявили, что приветствует тот факт, что в стране, как минимум, начали обсуждать углеродную нейтральность на правительственном уровне. Проблема, однако, в том, что для достижения цели по нулевым выбросам власти предлагают использовать экологически опасные технологии и решения, которые принесу еще больше проблем.
В частности, на заседании Александр Новак заявил: «Нам необходимо иметь чёткое понимание по каждой отрасли. Что касается ТЭК, наш низкоуглеродный топливно-энергетический баланс является нашим очевидным, но пока не используемым преимуществом. К примеру, доля экологически чистых АЭС и ГЭС занимает до 40% в выработке российской электроэнергии. Учитывая, что экспортируемые товары потребляют всего 20% от всей производимой электроэнергии, мы как минимум можем обеспечить подтверждение чистоты реализуемой на экспорт продукции. Лесной ресурс также остаётся нашим дополнительным преимуществом».
Однако, когда речь идет о крупных ГЭС, возникают серьёзные сомнения в их «низкоуглеродности». Дело в том, что выбросы парниковых газов от некоторых крупных ГЭС сравнимы с выбросами от объектов, работающих на ископаемом топливе. Гидроэнергетика даёт примерно 1 млрд тонн CO₂-экв. выбросов в год. Это эквивалентно 2,7% глобальных выбросов парниковых газов от сжигания ископаемого топлива в 2018 году. Кроме того, крупные ГЭС приводят к деградации речных экосистем, исчезновению популяций экономически важных и редких рыб.
Что касается атомной энергетики, акцент на ней не поможет справиться с климатическим кризисом. Причина проста — она не является углеродно-нейтральной, ее безопасность сомнительна, а кроме того, она стоит гораздо дороже возобновляемых источников энергии. Помимо этого, АЭС долго строить и они уязвимы в условиях климатического кризиса.
Идея властей об учёте поглощающей способности российских лесов также вызвала вопросы у представителей Greenpeace в России. Прямо сейчас в стране нет достоверных данных, которые позволили бы посчитать эту способность. Материалы лесоустройства (традиционной системы оценки лесов и планирования хозяйственной деятельности) с неистёкшим сроком давности есть только по 1/7 части российских лесов. При этом, попытка создать систему государственной инвентаризации лесов, предпринятая в 2007-2020 годах, можно считать провалившейся, уверены в Greenpeace. Нерешённой остаётся и проблема охраны от пожаров почти половины лесов. Как известно, в России есть зоны, где официально разрешается не тушить пожары. Кроме этого, сейчас, с одной стороны, Минприроды заявляет о возможности включить леса на сельхозземлях в методику учёта поглощений, а с другой стороны, фактически хочет запретить людям заниматься на таких землях лесоводством.
Еще одна проблема состоит в том, что существующий законопроект о государственном регулировании выбросов парниковых газов пока предполагает лишь их мониторинг без обязательного ограничения и установки целевых показателей по секторам экономики, что не может привести к реальному вкладу в борьбу с глобальным изменением климата, заключают эксперты Greenpeace.
Читайте также
Создана первая точная карта мира. Что не так со всеми остальными?
Ученые впервые зафиксировали, как вокруг звезд малой массы формируются планеты