Носимые электроды «измеряли» движения лицевых мышц у 40 добровольцев, которые либо лгали, либо говорили правду. Затем в дело вступал алгоритм машинного обучения, который постепенно научился распознавать шаблоны в выражениях лиц людей.
Идея о том, что настоящие эмоции могут «просачиваться» на лицо лжеца, не нова. Еще Чарльз Дарвин увлекался психологическими экспериментами. В 1872 году он отмечал: «Мышцы лица, наименее послушные воле, иногда сами по себе выдают легкие и преходящие эмоции».
Другое дело — их измерение, фиксация или даже распознавание: эти непроизвольные, неконтролируемые микровыражения появляются только на мгновение и исчезают через 40–60 миллисекунд.
Большая часть исследований по определению точных лицевых мышц, которые искажаются, чтобы сформировать выражение лица, была проведена с использованием электромиографии на поверхности лица или sEMG. Она измеряет электрическую активность лицевых мышц и способна регистрировать выражения, которые люди не могут сами обнаружить на своем лице.
В этом новом исследовании тестировались носимые электроды нового типа, которые более чувствительные и удобные, чем устройства sEMG, а также инструмент машинного обучения, обученный считывать выражения лица на видеозаписи.
«Поскольку это было первоначальное исследование, ложь была очень простой», — объясняет поведенческий нейробиолог Дино Леви.
Два человека сидели лицом друг к другу, к ним были присоединены электроды. Один человек в наушниках либо повторял услышанное слово, либо говорил что-то другое, чтобы ввести в заблуждение своего партнера, который пытался их услышать.
Исследователи записали активность лицевых мышц между бровями (называемую corrugator supercilia) и на щеках (большая скуловая мышца) участников, когда они слушали звуковые сигналы, говорили и отвечали.
Исследование показало, что среди 48 участников люди демонстрировали разные показатели «намеренной лжи». Некоторые люди активировали мышцы щек, когда лгали, в то время как другие подергивали мышцой около бровей.
Леви и его коллеги пишут в своей статье, что с помощью алгоритма обнаружения лжи они успешно обнаружили ложь у всех участников и сделали это значительно лучше, чем необученные человеческие детекторы, которые правильно обнаруживали ложь где-то в 22–73%.
«Интересно, что люди, которые смогли успешно обмануть своих коллег-людей, также были плохо разоблачены алгоритмом машинного обучения», — добавляют исследователи.
Читать далее:
Самые длинные мосты в мире: как их строят и почему они известны на весь мир
Жизнь на Меркурии, поближе к Солнцу: очень плохая или гениальная идея
Самолетам придется летать выше: нижний слой атмосферы раздувается из года в год все сильнее