ИИ доказал преимущество традиционного школьного образования

Среди педагогов не утихают споры о наилучших методах обучения. Некоторые предпочитают традиционные схемы, где учитель преподносит ученикам материал и отвечает на их вопросы. Другие выступают за модель, стимулирующую учащихся проводить самостоятельные исследования, работая вместе со своими одноклассниками. Первую модель еще называют «sage on a stage» (букв. «мудрец на сцене»), а противостоит ей подход «guide on the side» (букв. «наставник рядом»). Оба метода имеют доказательства своего превосходства.

Изучив с помощью ИИ-алгоритмов данные из всех частей света, специалисты MсKinsey обнаружили, что успеваемость в целом выше там, где ведущая роль отводится учителю. «Чем чаще встречается менторская модель, тем лучше успевают ученики», — говорит Марк Кравитц, ассоциированный партнер MсKinsey. И наоборот, при исследовательском методе обучения результаты снижаются, пишет Quartz.

Впрочем, наилучшие результаты показали те, кого обучали по смешанной схеме: большинство уроков велись по традиционной модели, но в некоторых случаях ученики проводили самостоятельные исследования. Худшим вариантом оказался тот, при котором ученик почти не получал наставлений от учителя и занимался только самостоятельными изысканиями.

Авторы доклада пришли к выводу, что «ученики не могут прогрессировать без прочного фундамента знаний, полученных от учителей». Во-вторых, самостоятельные исследования сложнее и под силу только тем, кто уже получил хорошее образование.

Компания сделала эти выводы на основании данных, полученных от Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), которая каждые три года проводит тесты PISA для 15-летних школьников по всему миру по математике, чтению и другим дисциплинам. MсKinsey использовала результаты тестов за 2015 год, в которых принимали участие более полумиллиона школьников из 72 стран.

Если доверять тесту PISA, то по данным за прошлый год наилучшее образование — у школьников Сингапура, а второе место поделили Гонконг и Япония.